很多时候我们都需要用到模糊查询，但是在什么场景用什么查询方式才是最适合的呢？百分之八十的人都喜欢用 LIKE，语法简单，正则表达式，等等优点。

下面通过几个简单的例子来对比一下，常用的模糊查询。

首先准备两张表

CREATE TABLE TEST1 AS SELECT * FROM SYSOBJECTS;
CREATE TABLE TEST2 AS SELECT * FROM DBA_TABLES WHERE OWNER = 'USER1';

ROUND 1：列对列全表扫描

• LIKE

SELECT * FROM TEST1 T1,TEST2 T2 
WHERE T1.NAME LIKE '%'||T2.TABLE_NAME||'%' ;

执行耗时：563 毫秒 1875 行

• INSTR

SELECT * FROM TEST1 T1,TEST2 T2 WHERE INSTR(T1.NAME,T2.TABLE_NAME)>0;

执行耗时：338 毫秒 1875 行

• REGEXP_LIKE

SELECT * FROM TEST1 T1,TEST2 T2 WHERE REGEXP_LIKE(T1.NAME,T2.TABLE_NAME);

执行耗时：10.740 秒 1875 行

小结：在进行列列比较时，虽然同是全表扫描，但是 LIKE 和 INSTR 均可以利用批量处理来进行对比，因此性能明显优于 REGEXP_LIKE 函数。

ROUND 2：列对值全表扫描

• LIKE

SELECT * FROM TEST1 T1 WHERE T1.NAME LIKE '%A%'; 

执行耗时：16 毫秒 1944 行

• INSTR

SELECT * FROM TEST1 T1 WHERE INSTR(T1.NAME,'A')>0;

执行耗时：16 毫秒 1944 行

• REGEXP_LIKE

SELECT * FROM TEST1 T1,TEST2 T2 WHERE REGEXP_LIKE(T1.NAME,'A');

执行耗时：21毫秒 1944行

小结：在进行列值比较时，LIKE、INSTR、REGEXP_LIKE 均可以利用批量处理来进行数据对比，但是多次执行后 REGEXP_LIKE 函数的性能稍差。

ROUND 3：功能对比

• 测试数据和索引

INSERT INTO TEST1(NAME) VALUES ('113456');
INSERT INTO TEST1(NAME) VALUES ('123456');
INSERT INTO TEST1(NAME) VALUES ('133456');
INSERT INTO TEST1(NAME) VALUES ('143456');
INSERT INTO TEST1(NAME) VALUES ('1abc56');
COMMIT;
CREATE INDEX IND_TEST1_NAME ON TEST1(NAME);

在前两轮的 PK 中，REGEXP_LIKE 表现差强人意，但是 REGEXP_LIKE 函数强大的功能，让我们不得不选择它来进行模糊查询。

例1：查询出 TEST1 表中 name 列以 1 开头并以 56 结尾的数据。

• REGEXP_LIKE

SELECT * FROM TEST1 T1 WHERE REGEXP_LIKE(T1.NAME,'1...56')

能查询但是无法利用索引。

• LIKE

SELECT * FROM TEST1 T1 WHERE T1.NAME LIKE '1___56';

能查询并利用了索引，在大量数据情况下，利用索引的 LIKE 会占据很大的优势。

• INSTR

无法满足条件。

例 2：如果需要查到全部都是数字的列

• REGEXP_LIKE

LIKE 和 INSTR 却无能为力了。

不仅如此，使用 REGEXP_LIKE 还可以通过字符集、是否区分大小写、空格等一系列过滤条件来进行模糊查询。

综上所述：

• 在无法利用索引的情况下，使用 INSTR 是最佳的选择；
• 能利用索引的，只有 LIKE；
• 如果条件很苛刻不好过滤判断，那么 REGEXP_LIKE就派上用场了。