一、测试背景

达梦数据库（DM）在回滚页管理上经历了三个阶段的演进：

• DM4 ~ DM6：多个事务共用回滚页，高并发场景下回滚页并发存在冲突现象。
• DM7 / DM8：每个事务独占使用回滚页，解决了并发冲突，但空间浪费现象。
• DM9：允许多个事务共用一个回滚页，但仅允许一个活动事务使用，平衡并发效率与回滚页空间利用率。

二、测试目标

三、测试环境

项目： 规格
CPU： 飞腾S5000C 160c
内存： 1T
磁盘： NVME 3.5T
操作系统： 麒麟V10
DM 版本： DM8.1.3.26 P60(基线) DM8.1.5.8 P4（基线） DM9.1.0.26（验证）
测试工具： Benchmask5.0

四、自变量控制

五、测试用例明细

5.1 100仓/100并发/10分钟

TC-01：DM8.1.3.26 + undo_retention=10

测试结果
–ROLL.DBF初始值：512MB

–ROLL.DBF测试完成值：2.4G

–TpmC值：118530


TC-02：DM8.1.5.8 + undo_retention=10

测试结果
–ROLL.DBF初始值：192MB

–ROLL.DBF测试完成值：960MB

–TpmC值：104752

TC-03：DM9 + undo_retention=10

测试结果
–ROLL.DBF初始值：128MB

–ROLL.DBF测试完成值：896MB

–TpmC值：106740

TC-04：DM8.1.3.26 + undo_retention=90

==测试结果 ==
–ROLL.DBF初始值：512MB

–ROLL.DBF测试完成值：13G

–TpmC值：112597

TC-05：DM8.1.5.8+ undo_retention=90

测试结果
–ROLL.DBF初始值：128MB

–ROLL.DBF测试完成值：960MB

–TpmC值：121366

TC-06：DM9 + undo_retention=90

**测试结果 **
–ROLL.DBF初始值：128MB

–ROLL.DBF测试完成值：1.6G

–TpmC值：102490

TC-07：DM8.1.3.26 + undo_retention=180

测试结果
–ROLL.DBF初始值：512MB

–ROLL.DBF测试完成值：24G

–TpmC值：113576

TC-08：DM8.1.5.8+ undo_retention=180

测试结果
–ROLL.DBF初始值：128MB

–ROLL.DBF测试完成值：2.4G

–TpmC值：109136

TC-09：DM9 + undo_retention=180

**测试结果 **
–ROLL.DBF初始值：128MB

–ROLL.DBF测试完成值：2.2G

–TpmC值：119355

5.2 200仓/100并发/10分钟

5.2测试步骤同上述5.1，不一一例举。

5.3 500仓/100并发/10分钟

5.3测试步骤同上述5.1、5.2，不一一例举。

六、关键监控指标

七、测试步骤

阶段一：基线数据采集（DM8.1.3.26/DM8.1.5.8）

• 安装部署 DM8.1.3.26/DM8.1.5.8，配置 undo_retention = 10，重启实例确认生效
• 清空所有缓存，预热缓冲池
• 启动 TPCC 负载，运行 10分钟；每 30 秒记录回滚表空间大小
• 记录稳态后回滚表空间峰值、tpmC 均值
• 重复步骤 1~4，依次将 undo_retention 改为 90、180

阶段二：DM9 验证

• 升级/安装 DM9，保持参数与阶段一一致
• 重复阶段一步骤，依次测试 undo_retention = 10 / 90 / 180
• 记录各组测试结果

阶段三：数据分析与报告

• 整理所有组数据，计算各场景回收比例
• 绘制对比图表（柱状图：回滚表空间大小对比；折线图：增长趋势）
• 分析 undo_retention 增大后 DM9 回收优势是否仍能保持

八、通过标准

九、测试总结

9.1 100仓/100并发/10分钟

测试总结：

• DM 8.1.3.26：ROLL.DBF 随 undo_retention 增大呈线性膨胀，从 2.4G 增至 26G，增幅约 10.8 倍，参数敏感度最高
• DM 8.1.5.8：undo=10 至 90 无明显变化（0.94G），undo=180 升至 2.4G，整体增长平缓
• DM 9.1.0.26：趋势与 8.1.5.8 相似，从 0.87G 缓慢增至 2.2G，增幅约 2.5 倍

9.2 200仓/100并发/10分钟

测试总结：
从数据可以看出：

• 8.1.3.26 版本的 ROLL.DBF 随 undo_retention 增长呈显著上升趋势（2.5G → 13G → 26G）
• 8.1.5.8 和 9.1.0.26 的增长幅度相对平缓，在 undo_retention=180 时远小于 8.1.3.26
• 9.1.0.26 在各 undo_retention 水平下的 ROLL.DBF 略大于 8.1.5.8，但两者差异不大

9.3 500仓/100并发/10分钟

测试总结：

• DM 8.1.3.26：ROLL.DBF 随 undo_retention 增大呈显著线性膨胀，从 2.1G 增至 24G，增幅约 11 倍，参数敏感度高。
• DM 8.1.5.8 / DM 9.1.0.26：增长平缓，undo=10 时约 0.9G，undo=180 时仅约 2G，参数敏感度远低于 8.1.3.26。

9.4 测试结论

1. DM 8.1.3.26 的 ROLL.DBF 随 undo_retention 增大呈显著线性膨胀，增长率约为 9.1.0.26 的 16 倍；undo_retention 每增加 1 个单位，ROLL.DBF 约增长 130 MB。
2. DM 9.1.0.26 ROLL.DBF 随 undo_retention 增大基本保持平稳，增长率极低（约 8 MB/unit），参数调大后空间几乎不膨胀。
3. 三个仓数场景下（100仓 / 200仓 / 500仓）两版本的差距趋势一致，说明该差异具有稳定性，不受仓数规模影响。
4. 仓数增大时 8.1.3.26 的 undo=10 基准值反而略有下降（2.5G→2.1G），可能与更大数据量下事务分布差异有关，但总体涨幅倍数基本稳定。

十、注意事项

每轮测试后进行一次环境清理，不同undo_retention 场景间必须重启实例，防止残留 undo 数据干扰数据采集时机：回滚表空间在前 0~5 分钟内快速增长，务必等到 5 分钟达到稳态后再取峰值参数一致性：除 undo_retention外，其他UNDO_SEGMENTS、BUFFER、MAX_SESSIONS 等参数在所有测试中保持一致。

【#达梦数据库 #达梦同行者征文】